Главное меню

Потребитель и продавец

А.Попов, адвокат.

"Ответственность продавцов за обман потребителей"

Насколько часто недобросовестных продавцов привлекают к ответственности по ст. 1503 КоАП РФСФР и по ст. 200 УК РФ за обман потребителей? Сложилась ли к настоящему моменту судебная практика по применению ст. 200 УК РФ? Что делать обманутому (обсчитанному, обвешанному) покупателю? Как доказать факт, в частности, обвешивания? Какие действия предпринять, чтобы привлечь недобросовестного продавца к ответственности? Если потребителя ввел в заблуждение относительно качества товара человек, торгующий на рынке не от лица организации и не зарегистрированный в качестве предпринимателя (пример: “кожаные” куртки, которые на самом деле оказываются совсем не кожаными), то как такое лицо привлечь к ответственности? Мошенничество? Как в таких случаях сотрудничать с органами правопорядка?

Законодательство, регулирующее вопросы охраны прав потребителей, представляет собой целый ряд нормативных актов различного уровня и различных отраслей права (конституционного, административного, гражданского, уголовного, природоохранного и др.). Таким образом, регулирование вопросов защиты прав потребителей не ограничивается лишь хорошо известным Законом “О защите прав потребителей”. Предметом регулирования указанного закона являются правоотношения между гражданином-потребителем товаров, работ, услуг, с одной стороны, и организацией - продавцом или изготовителем товаров, исполнителем работ, лицом, оказывающим услуги, с другой стороны. Данный закон устанавливает права и обязанности сторон при заключении и исполнении ими соответствующих договоров купли-продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в личных потребительских целях и для бытовых нужд, не связанных с использованием в предпринимательской деятельности (т.е. без цели извлечения прибыли), а также устанавливает условия наступления гражданско-правовой ответственности организации - продавца, фирмы-производителя или исполнителя в случае нарушения им прав потребителя, предусмотренных данным законом а также другими нормативными актами, регулирующими указанные правоотношения. Но следует отметить, что указанная ответственность является гражданско-правовой, выражается в возмещении имущественного или морального вреда, и при этом последний подлежит возмещению за счет организации, сотрудники или представители которой причинили вред имуществу или здоровью потребителя. То есть ответственность несет организация, и при этом наличие ее вины (а по сути ее сотрудников или руководителей) имеет значение только для возмещения морального вреда. Имущественный ущерб подлежит возмещению во всех остальных случаях независимо от вины за исключением, если организация докажет, что ущерб причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Тем не менее еще остаются случаи, когда именно по злонамеренному умыслу сотрудников организации, чаще всего продавцов торговых организаций, потребители подвергаются обманным действиям в форме обвеса, обсчета, заведомого искажения информации о потребительских свойствах товара и т.п. В таких случаях законодательство не ограничивается только гражданско-правовой ответственностью организации. Указанные действия конкретных физических лиц представляют собой большую общественную опасность для граждан, чем неумышленные нарушения прав потребителя в силу неявных дефектов продаваемых товаров, некачественно выполненных работ или оказанных услуг. По причине такой опасности защита от наиболее серьезных посягательств на права и законные интересы граждан-потребителей осуществляется в административном и уголовном порядке.

Так, Кодексом об административных правонарушениях РСФСР и Уголовным кодексом РФ предусмотрен целый ряд виновных правонарушений, нарушающих права и законные интересы граждан-потребителей. Они включают не только ответственность за обман потребителей в виде обсчета или обвешивания, но и за ряд других нарушений, которые прямо касаются прав граждан как потребителей. К таковым, в частности, относятся нарушения правил торговли, продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил, продажа товаров без документов, продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов, нарушение правил торговли спиртными напитками (гл. 12 КоАП РСФСР), выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).

Ст. 150 КоАП РСФСР и ст. 200 УК РФ предусматривает ответственность за обман потребителей. Под обманом потребителей законом подразумевается обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг) или зарегистрированными в качестве таковых. При этом, если обман потребителя совершен в небольшом размере, т.е. сумма причиненного ущерба составляет согласно закону менее 1/10 части минимального размера оплаты труда, составляющего на сегодня 83,49 руб., то ответственность наступает в административном порядке, и влечет наложение штрафа от одного до тридцати минимальных размеров оплаты труда. Если размер причиненного ущерба составляет сумму свыше 1/10 минимального размера оплаты труда, то в таком случае обман потребителя как противоправное деяние квалифицируется по статье уголовного закона, предусматривающего более суровое наказание. В лучшем случае обманщик должен заплатить штраф в размере заработной платы или иного своего дохода за период от одного до двух месяцев. Максимальная санкция в случае того же деяния, но совершенного лицом, ранее уже судимым за данное преступление, либо совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в крупном размере, предусмотренная ст. 200 УК РФ, составляет два года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При этом крупным размером считается сумма причиненного ущерба не менее одного минимального размера оплаты труда. То есть подпасть под данный квалифицирующий признак не очень сложно.

Ст. 200 УК РФ предусматривает, что уголовной ответственности за обман потребителей помимо граждан – работников организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, уполномоченных этими организациями на осуществление таких операций (при этом не имеет значения состоят ли они в официальных трудовых отношениях с этими организациями), также подлежат граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, лица хотя и реализующие товары и оказывающие услуги, но без соответствующей регистрации (лицензии, разрешения) не могут нести ответственности по данной статье. Такого условия о наличии регистрации или какого-либо разрешения не установлено Кодексом об административных правонарушениях, в соответствии с положениями которого административной ответственности на ряду с работниками магазинов и предприятий в равной степени подлежат граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Иными словами, административная ответственность таких лиц не зависит от наличия официальных разрешений, а зависит лишь от характера выполняемых действий, рассматриваемых по существу как предпринимательские (то есть осуществляемые с целью извлечения прибыли) и внешне направленных на удовлетворение нужд потребителей.

Таким образом, например, действия частного торговца на рынке следует рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности по продаже товаров для личных потребительских целей, а его действия, нарушающие права потребителей, в том числе обман, подлежат административной ответственности. Однако, вряд ли можно признать справедливым невозможность применения к такому торговцу уголовной ответственности по ст. 200 УК РФ за обман потребителей лишь по причине отсутствия регистрационного свидетельства. Ведь по существу характер обманных действий лиц, торгующих на рынке, будь-то зарегистрированных или не зарегистрированных в качестве предпринимателей, абсолютно идентичен и не меняется от факта регистрации.

Тем не менее новый уголовный кодекс сохранил прежний подход к оценке обманных действий недобросовестных продавцов. Прежний уголовный кодекс и судебная практика квалифицировали обман покупателей и заказчиков следующим образом. В случаях, когда покупателя или заказчика обманывает продавец, торговец или кустарь, изготовитель работы, являющийся частным лицом, содеянное образует мошенничество. То же деяние, совершенное работником предприятия торговли или сферы услуг населения рассматривается как обман покупателей и заказчиков, ранее предусмотренный ст. 156 УК РСФСР 1964 года. Аналог данного состава преступления с учетом современных требований предусмотрен ст. 200 УК РФ. Иными словами, лицо, осуществляющее реализацию (продажу) товаров, выполнение работ или оказание услуг населению, и совершившее противозаконное деяние в форме обсчета, обвеса, обмера потребителя и т.п., являющееся при этом работником организации или официально зарегистрированным предпринимателем при наличии достаточных оснований подлежит уголовной ответственности по ст. 200 УК РФ за обман потребителей, а лицо, совершившее то же деяние, но не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя может понести уголовную ответственность за мошенничество, т.е. по ст. 159 УК РФ.

Однако квалификацию обманных действий рыночных торговцев и им подобных в других, не установленных для торговли местах, как мошенничество трудно однозначно признать обоснованной по следующей причине. Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ) предполагает безвозмездное изъятие виновным имущества (в т.ч. денег) из чужого законного владения или ведения, в то время как отдавая свои “кровные” торговцу, вы тем не менее получаете взамен хотя, возможно, и не качественное, не соответствующее предъявляемым стандартам и требованиям, но какое-то имущество, характеризуемое определенной ценностью (стоимостью). Такое действие скорее должно рассматриваться как неравноценная или злонамеренная сделка, то есть сделка, заведомо направленная против интересов одной из сторон, преследующая иные цели, а не как безвозмездное изъятие имущества (в данном случае денежных средств) с целью хищения. Обманутый участник сделки вправе ее расторгнуть по общим гражданско-правовым основаниям и потребовать возмещения убытков. Но при этом остается возможность привлечь торговца к уголовной ответственности за мошенничество, как форму хищения, что нельзя признать справедливым, поскольку признак хищения (безвозмездное изъятие имущества) в деянии отсутствует.

Так же не представляется возможным квалифицировать действия недобросовестного торговца по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, поскольку согласно указанной статье изъятия имущества у владельца не происходит, то есть переход имущества к виновному в диспозиции данной статьи вообще не предусмотрен.

Вместе с тем, в дополнение к сказанному следует отметить, что определенный вид противозаконной деятельности лиц, независимо от их статуса, повлекший обман потребителей путем введения в заблуждение относительно происхождения, качества, безопасности товара (услуги, работы), злоупотребления неосведомленностью и доверием потребителей, подпадает под действие уголовного законодательства, если использование товара или результатов выполненных работ, оказанных услуг причинило по неосторожности вред здоровью человека. Такие действия квалифицируются по ст. 238 УК РФ, определяющей ответственность за выпуск или продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Кроме того следует отметить, что лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, не сможет избежать и гражданско-правовой ответственности, применяемой к лицам, официально зарегистрированным и законно осуществляющим предпринимательскую деятельность, поскольку это прямо вытекает из норм гражданского законодательства. Так, часть 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации такой деятельности, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила гражданского законодательства об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включая обязательства, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей.

В любом случае при рассмотрении вопроса о привлечении к административно-уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении соответствующих противозаконных действий, в частности выразившихся в обмане потребителей, следует доказать вину этих лиц в совершенном деянии. Иными словами необходимо доказать наличие желания лица совершить обманное действие (прямой умысел) с целью извлечения какой-либо личной выгоды или пользы (корыстный мотив). Неосторожный, неумышленный, то есть совершенный по ошибке, обсчет или обвес в данном случае состава преступления не образует. Ошибка – не обман и поэтому необходимо доказать наличие только прямого умысла в совершении подобного деяния. И в этом смысле задача представляется весьма нелегкой.

На первый взгляд обсчет или обвес – очевидные факты, однако очевидны они бывают только для потребителя, а иные субъекты узнают об этом как правило только со слов обманутого потребителя. Для доказательств вины в совершении указанного правонарушения этого обычно недостаточно. Однако если пострадавших от действий одного и того же лица оказалось несколько или имеются дополнительные свидетели (очевидцы) и нет оснований подозревать их в сговоре против такого лица, несколько заявлений таких пострадавших и свидетелей приобретают значительно большую силу доказательства и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами: объяснениями самого правонарушителя, протоколами контрольных закупок, проведенными сотрудниками органов или в их присутствии, вещественными доказательствами, если таковые будут обнаружены (специально изготовленные или потайные весовые гири, муляжи, тайники для сокрытия выручки и пр.), протоколы допросов и осмотров мест совершенного деяния, если это необходимо, – все это может подтвердить умышленность действий и может быть положено в основу обвинения против недобросовестного работника или торговца. Для того, чтобы указанные доказательства были собраны, исследованы и мотивированно изложены в протоколе об административном правонарушении или обвинительном заключении по уголовному делу (протоколе о совершенном преступлении в порядке ст. 415 УПК РСФСР), пострадавшему гражданину-потребителю необходимо обратиться к работникам милиции или с официальным заявлением в соответствующие правоохранительные органы: отделение милиции, управление по экономическим преступлениям УВД.

Подробно изложив суть дела, приведя фамилии и адреса свидетелей, гражданин тем самым проявит определенные действия в защиту своих попранных прав и содействие компетентным органам. Однако, это, пожалуй, единственный способ, посредством которого потребители могут проявить сотрудничество с указанными органами. Между тем, учитывая сегодняшние реалии, загруженность работников милиции и другие аспекты деятельности правоохранительных органов вопрос будет заключаться в том, проявят ли представители органов желание и возможность сотрудничать с пострадавшими потребителями.

Тем не менее, если они по вашей наводке проявят внимание к какому-либо “нехорошему” продавцу или торговцу и последние не смогут или не пожелают своевременно “откупиться” от доблестных стражей правопорядка, то будьте уверены, что все их безграмотно собранные материалы по обстоятельствам дела и якобы доказательства с успехом “прохиляют” и дальше, то есть пройдут в прокуратуре и будут приняты в суде. Но рассчитывать вам на моральное удовлетворение едва ли придется, поскольку, несмотря на решение суда, наказавшего ваших обидчиков, закрывшего при этом глаза на многочисленные нарушения сотрудников милиции, потерпевшие после всех процедур досудебного и судебного разбирательства сами чувствуют себя осужденными.

Будьте бдительны и считайте деньги не отходя от кассы.

Разделы
Опрос
Приходилось ли вам защищать свои права в потребительской области?
Проголосовало: 1203
Архив опросов
Реклама
Анонсы
© 2018 Общество защиты потребителей "Народный контроль"!!!